Sikre økosystemene når infrastruktur i havet avvikles

Lara Alvarez, Managing Consultant, og Samantha Deacon, Senior Managing Consultant

Det marine miljøet står overfor et økende press fra klimaendringer, avfalls- og ressursforvaltning og ødeleggelse av leveområder. Og debatten om driverne for OSPAR-konvensjonen er i ferd med å gjenopplives for vern av Nordsjøen. Så – er det på tide å ta en mer helhetlig tilnærming og vurdere bærekraften ved avvikling av offshore-infrastruktur? Regjeringene bør vurdere utvalget av alternativer som tar for seg miljøansvar, gir best valuta for pengene, og vurdere hvordan andre land, som Malaysia, USA og Mexico lykkes med å bruke nedlagte plattformer for å styrke fiskebestandene.

Storbritannia er et av de største og raskest voksende markedene målt i verdi innen offshore avvikling, med nesten en million tonn olje- og gassinstallasjoner, rørledninger og undervannsinstallasjoner som skal fjernes i løpet av de neste syv årene. Slik det ser ut nå, implementerer EU-landene en politikk for total fjerning av alle strukturelle elementer av offshore olje- og gassplattformer. Vitenskapelig bevis tyder imidlertid på at total fjerning av slike strukturer faktisk kan få negative konsekvenser for viktige marine økosystemer.

Ikke bare utgjør det en stor teknisk utfordring, men de økonomiske resultatene av disse planene er like forbløffende, med Oil & Gas Authority og HM Revenue and Customs omtrentlige kostnader på £61 milliarder for drift. Når det gjelder skattebetalere, er det anslått en ekstra sum på £24 milliarder på grunn av høye skattefradragsberettigede utgifter.

I tillegg til kostnader og tekniske hindringer, krever den fysiske omfanget av avviklingsprosessen avveininger av en rekke andre faktorer, inkludert ingeniørsikkerhet, forstyrrelse eller fjerning av leveområder og det marine livet de støtter, redusere biologisk tilkobling mellom plattformer, gjenåpning av områder for bunnfiske, mobilisering av nedgravd forurensning og karbonfotavtrykket av luftutslipp knyttet til fjerning av oppstablede strukturer.

Et så stort utvalg av hensyn har ført til at antallet vitenskapelige publikasjoner som tar sikte på å forbedre forståelsen av virkningen av å fjerne disse menneskeskapte strukturene i Nordsjøen har vokst sakte men sikkert, støttet av forskningsprogrammer som INSITE.

De første resultatene er i tråd med funnene fra mer omfattende forskning utført i andre hav som Mexicogolfen, og det ser nå ut som det finnes en bredere forståelse for at unnlatelse av å vurdere de negative konsekvensene knyttet til offshore avvikling i Nordsjøen kan ha ekstremt skadelig effekter på marine økosystemer. Mange av disse installasjonene i Nordsjøen har vært på plass i over 30 år og har etablerte samfunn, inkludert beskyttede kaldtvannskorallarter knyttet til strukturer og mobile organismer som krepsdyr og fisk som utnytter de forskjellige økologiske nisjene som disse strukturelt komplekse leveområdene gir for mattilgang eller reproduksjon. Økningen i havbunnens heterogenitet og opprettelsen av en trygg sone, som tiltrekker seg fisk og støtter rekruttering og vekst av larver og pelagiske yngel, forbedrer til syvende og sist fiskeriene.

Vitenskapelig litteratur viser at på grunn av utelukkede soner som hindrer fiske og andre aktiviteter rundt slike plattformer, betyr at alderen og isolerte plasseringer på plattformer har de samme funksjonene som vernede marine områder. Ekskluderingssoner brukes til å støtte bevaring av bunndyr og redusere overfiske.

Tap av tilgang og fortrengt fiskeinnsats for fiskere kan delvis kompenseres av den økte fiskeproduksjonsraten når overløpseffekter oppstår utenfor eksklusjonssonene, noe som reduserer fangsten per innsatsenhet knyttet til fiske av kommersielle fiskearter. Enkelte regjeringer og forskere fremmer derfor bruken av utelukkelsessoner som et verktøy for å hjelpe forvaltningen av marine ressurser, sammen med «totalt tillatte fangster» eller nedstengning av fiske.

Det malaysiske fiskeridepartementet har til og med en policy om å flytte plattformer til etablerte fiskefelt for å bevare fiskebestander og redusere ovefiske. Bevis tyder også på at noen installasjoner utgjør et nettverk av kunstige skjær og er biologisk forbundet, noe som plasserer den samlede leveområdeverdien og tilhørende produktivitet til nettverket høyere enn dets enkeltkomponenter.

Til tross for disse bevisene, fortsetter den britiske regjeringen og dens naboer i Nordsjøen å håndheve en ren havbunnspolicy i OSPAR-beslutning 98/3, som forbyr å forlate installasjonen helt eller delvis på havbunnen og krever tilbakeføring til sin "naturlige tilstand" ved avvikling. Disse retningslinjene tar ikke høyde for at myke sedimentøkosystemer endret av menneskelig aktivitet kan ha utviklet seg over tid til et kunstig revhabitat, og som et resultat vil full fjerning av plattformen resultere i tap av dette forbedrede økosystemet – for alltid.

Retningslinjene antar feilaktig at alle menneskeskapte strukturer har lavere økologisk verdi enn havbunnshabitatet før installasjon, og mangler fleksibilitet i avviklingsstrategier som virker i strid med føre-var-prinsippet. Unntak fra fullstendig fjerning er utelukkende basert på tekniske kriterier og kan derfor ikke gis.

Det økende vitenskapelige beviset på de utilsiktede konsekvensene av offshore avvikling, kombinert med den økende intensiteten av avviklingsarbeid og store investeringsprogrammer, bør posisjonere Storbritannia som den globale lederen innen bærekraftig avviklingsarbeid.

FoU fokusert på å omforme den konvensjonelle tilnærmingen til avvikling, pluss kostnadsreduksjoner for skattebetalere og olje- og gassindustrien, bør utløse en sårt tiltrengt debatt om tilnærminger til avvikling over hele Nordsjøen. Det er en mulighet til å undersøke effekten av storskala avvikling for langsiktig bærekraft av marine økosystemer.

Hvis vi virkelig skal ta vare på miljøet, må kompleksiteten og variasjonen i design, installasjoner og drift av individuelle olje- og gassstrukturer reflekteres i en fleksibel policy som åpner for skreddersydde løsninger for hver plattform og søker en bredere forståelse av de utilsiktede konsekvensene av fullstendig fjerning.

En helhetlig tilnærming bør utbalansere det forventede verditapet ved tjenestene i det kunstige revøkosystemet sammen med fordelene ved å håndtere økosystemet i dets nåværende tilstand eller delvise tilstand, mot virkningene av full fjerning.

Det er viktig at denne fleksible tilnærmingen på ingen måte utgjør en tillatelse til å forurense, da tiltak som tar sikte på å sikre sikker nedlegging av installasjonen, for eksempel spyling av rørledninger, vil bli innlemmet i et levedyktig alternativ for avvikling.

Faktisk vil en godt utformet avviklingsstrategi identifisere og minimere utilsiktede konsekvenser for miljøet – spesielt viktig gitt det omfattende presset på marine økosystemer i dag, inkludert utarming av fiskebestander på havbunnen, tap av leveområder og ytterligere økosystemkomponenter under konvensjonell fiskeriforvaltning, og endringer i havsirkulasjon og lagdeling forårsaket av klimaendringer.

Analysen av avviklingsalternativer for hver enkelt struktur bør være basert på en transparent vurdering, ved å bruke robuste vitenskapelige tilnærminger som ressurs- eller habitatekvivalensanalyse, Green Book Value-for-Money-rammeverket og netto miljønytteanalyse (NEBA), underbygget av rammeverk for økosystemets funksjoner.

Det er viktig at spekteret av kostnader, fordeler og bredere virkninger av de ulike davviklingsalternativene bør identifiseres, og avveiningen bør presenteres tydelig. Dette vil sikre at de netto miljømessige og samfunnsøkonomiske konsekvensene analyseres sammen med tekniske, kostnads- og sikkerhetskriterier, og legge til rette for en velbalansert beslutning for en individuell plattform som en del av en bredere samling av biologisk tilknyttede offshore-installasjoner.

Til syvende og sist, hvordan regjeringen bestemmer seg for å utføre avvikling av olje- og gassplattformer vil være et eksempel for en rekke nyere offshore-infrastrukturer som vindturbiner, som kommer til å kreve avvikling i nær fremtid. Ved å følge med på sirkularitet, design, installasjon og utrangerte betraktninger ved ny infrastruktur vil vi sikre at vi har lært av olje- og gassindustrien, og fullstendig innlemming av disse i de tidlige prosjektplanleggingsfasene vil forhåpentligvis øke habitatverdien til strukturene i det marine miljøet, og minimerer forstyrrelsen av økosystemet.

Rambøll bruker et rammeverk for netto miljønytteanalyse (NEBA) for å verdsette miljøet. NEBA er et kostnads-nytte analyseverktøy som vurderer miljømessige, samfunnsmessige, økonomiske, energimessige, sikkerhet og tekniske gjennomførbarhet avveininger mellom ulike alternativer for avvikling. Kriterier kan integreres, men hovedfokuset er biologisk mangfold og funksjoner som økosystemene gir. Beslutninger kan da tas med større åpenhet og med kjennskap til konsekvensene. Det er sannsynlig at beslutninger som tas for å optimalisere en tjeneste, som å beholde strukturen for gyteområder og områder for yngelen, vil være til fordel for relaterte tjenester som matproduksjon gjennom sjømatfiskeri. Disse beslutningene kan være spesielt viktige når de tas i en større sammenheng, for eksempel rapporter om overfiske som fører til utarming av fiskebestandene i regionen.