Vad är "scope 4"-utsläpp och varför ska jag bry mig?

Emissioner enligt scope 1, 2 och 3 – dessa termer har orsakat otaliga timmar av samtal, datainsamling och beräkningar, för att inte tala om allmän stress för företag sedan de först introducerades av GHG-protokollet 2001:

"Vad betyder dessa termer?"

"Vilka ska jag bry mig om?”

"Ska jag rapportera om dem (och måste jag)?"

Och precis som företag börjar få ORDNING på sina omfattningar, håller det på att dyka upp en ny konversation om en klass av utsläpp som vanligtvis kallas "scope 4".

Är det ännu en term som företag behöver lära sig eller är det mycket tjafs om ingenting? Låt oss först få definitionen rätt.

Undvika utsläpp utanför ett företags värdekedja

Så, vad menar folk när de säger, "scope 4-utsläpp?" Den vanligaste användningen av denna term är att beskriva undvikna utsläpp utanför företagets värdekedja. Andra termer som ibland används i samband med detta "scope" inkluderar koldioxidavtryck, klimatpositiva utsläpp, produkter med låga koldioxidutsläpp och positiv nettoredovisning.

"Undvikna utsläpp" är den term som vanligtvis används i officiella utsläppsstandarder och ramverk, så för tydlighetens skull är det här termen vi kommer att använda framöver.

Vilka är då undvikna utsläpp exakt? Begreppet omfattar utsläppsminskningar som sker utanför en produkts/tjänsts livscykel eller värdekedja men som är resultatet av användningen av produkten/tjänsten. Det finns två huvudtyper av undvikna utsläpp

1. Produkten ersätter en mer utsläppsintensiv produkt

a. Till exempel kan ett företag som tillhandahåller telekonferenstjänster ersätta traditionella resor till personliga möten, vilket leder till lägre utsläpp

2. Produkten möjliggör utsläppsminskningar på andra håll

a. Till exempel kan en kemikalietillverkare skapa en ny produkt som kräver lägre temperaturer för en kemisk reaktion, vilket gör att deras kunder kan använda mindre energi (och generera mindre utsläpp) i de egna processerna

Inte upptagen i scope 1,2 och 3

Hittills har de flesta företag fokuserat på de utsläpp de genererar inom sin värdekedja, som är mer direkt under deras kontroll:

Eftersom undvikna utsläpp ligger utanför värdekedjan är de helt åtskilda från ett företags scope 1, 2 och 3 utsläpp och upptas inte i dessa omfattningar.

Företag kan använda undvikna utsläpp för att återspegla effekter som inte skulle kunna tas upp i en traditionell växthusgasinventering (GHG). Men eftersom dessa utsläpp är separata kan de inte användas för att kompensera eller minska scope 1,2 och 3.

Fokus på positiva effekter

Varför talar företag så gärna om undvikna utsläpp? Några anledningar:

Så, hur ser det här ut i praktiken? Tänk på en utvecklare som bygger ett samhälle från grunden. Traditionella samhällen separerar kommersiella och bostadsområden, vilket innebär att invånarna vanligtvis reser mellan zonerna när de behöver gå till jobbet, handla etc. Denna resa orsakar högre växthusgasutsläpp från invånarna (från att köra bil, använda bussar eller tåg, etc.).

Om en utvecklare ändrar layouten för att säkerställa att invånarna har tillgång till allt inom 15 minuters promenad från sitt hem, skulle invånarna inte längre behöva resa för att nå alla bekvämligheter i sitt samhälle. Utvecklarens designbeslut skulle resultera i en utsläppsminskning för samhället, men detta skulle inte ingå i utvecklarens traditionella scope 1,2 och 3 utsläpp.

Att integrera undvikna utsläpp i samhällsdesignprocessen för att bestämma de totala utsläppen som är förknippade med varje scenario kan hjälpa utvecklaren att förstå de fullständiga miljökonsekvenserna av deras beslut. Och om utvecklaren väljer att prioritera utsläppsminskningar kan de dela sina undvikna utsläpp offentligt och få kredit för sin positiva påverkan. Samhället och utvecklaren gynnas – det är en win-win.

Riskerna med rapporteringen av undvikna utsläpp

Att rapportera om undvikna utsläpp handlar inte bara om positiva, må-bra-berättelser om att företag gör rätt. Även om företag vanligtvis rapporterar positiva effekter, är negativa effekter lika vanliga.

Ett företag som väljer att prata om undvikna utsläpp kan upptäcka att deras beslut faktiskt ledde till mer övergripande utsläpp (antingen inom den egna leverantörskedjan eller någon annanstans). Även om detta är viktig kunskap för företaget för att förstå effekten av de egna produkterna, är detta inte något företag vanligtvis vill lyfta fram.

Dessutom finns det inget allmänt vedertaget ramverk för att uppskatta och rapportera ut undvikna utsläpp och eftersom analysen inkluderar ett hypotetiskt scenario finns en hög grad av osäkerhet i beräkningen. Det innebär att det finns stor variation i hur företagen beräknar och kommunicerar om dem.

Kombinera detta med det faktum att företag tenderar att fokusera på sina positiva effekter, och det är inte svårt att se varför anklagelser om "greenwashing" är vanliga med påståenden om undvikna utsläpp. (För er som vill rapportera om undvikna utsläpp, håll utkik efter vår framtida artikel om bästa praxis för undvikna utsläpp).

Slutligen kan det vara en tidskrävande och resurskrävande process att beräkna undvikna utsläpp. Företag som väljer att rapportera om dem kan flytta fokus eller resurser bort från scope 1, 2 och 3 utsläpp. Innan företag fokuserar på sina undvikna utsläpp bör de se till att de förstår och minskar utsläppen i sin värdekedja.

Håll ett öga på undvikna utsläpp i framtiden

För att gå tillbaka till vår första fråga; bör företagen vara uppmärksamma på undvikna utsläpp? Svaret vid denna tidpunkt är att företag borde vara medvetna om dessa utsläpp, men det finns ingen anledning att släppa allt och börja rapportera om dem i morgon.

Företag bör fortsätta att fokusera på scope 1,2 och 3 och arbeta med sina reduktionsmål i den egna värdekedjan först.

Håll dock ett öga på undvikna utsläpp – de blir alltmer populära och kan bli vanligare inom en snar framtid. När allt kommer omkring har riktlinjerna kring utsläpp utvecklats dramatiskt under de senaste 20 åren. Så, vad är ytterligare ett scope att hålla reda på...?