Minimiskydd – ett steg närmare klarhet

Ett annat nyckelkrav och det första steget för en bedömning av huruvida ett företag följer MS är om ett företag rapporterar om sin due diligence-strategi för mänskliga rättigheter. Om detta saknas, saknas ett kärnelement i UNGP.

Kriterier för anpassning till minimiskyddsåtgärderna

Följande avsnitt presenterar differentieringen av både de processbaserade och prestatandabaserade anpassningskriterier för var och en av de frågor som omfattas av MS: 1. Mänskliga rättigheter (inklusive arbets- och konsumenträttigheter); 2. Korruption/mutor; 3. Beskattning och 4. Rättvis konkurrens.

1. Mänskliga rättigheter (inklusive arbets- och konsumenträttigheter)

För att vara kompatibelt med MS måste ett företag vara anpassat till UNGP och OECD:s riktlinjer. Detta inkluderar, genom hela den egna verksamheten, att offentligt åta sig att respektera alla internationellt erkända människorättsstandarder, såsom de definieras i International Bill of Human Rights, såväl som principerna om grundläggande rättigheter på arbetsplatsen i de åtta ILO:s kärnkonventioner som anges i deklarationen om grundläggande principer och rättigheter på arbetsplatsen.

Företaget måste också tillämpa alla sex due diligence-steg i OECD:s riktlinjer och liknande steg i UNGP. Detta inkluderar minst:

Ett meningsfullt och aktuellt engagemang med berörda intressenter förväntas under hela due diligence-processen.

Det är viktigt att betona att en due diligence-process alltid är pågående och inte bara får vara en engångsövning.

Små och medelstora företag förväntas ha genomfört due diligence som står i proportion till deras storlek och hävstångseffekt och till riskerna för mänskliga rättigheter. Inspiration till omfattningen finns i EU-kommissionens publikation "Mitt företag och mänskliga rättigheter - En guide till mänskliga rättigheter för små och medelstora företag". I EU-sammanhang definieras små och medelstora företag som företag med 250 anställda eller färre.

För att uppfylla kraven bör det inte finnas någon signal som tyder på att företaget inte har genomfört due diligence för mänskliga rättigheter på ett adekvat sätt och/eller har missbrukat mänskliga rättigheter. Sådana signaler är:

a) Företaget har slutligen befunnits ha brutit mot arbetsrätt eller mänskliga rättigheter. b) Företaget samarbetar inte med intressenter i samband med ett ärende inför en OECD National Contact Point (NCP), eller så har företaget befunnits inte följa OECD:s riktlinjer av NCP eller så har Business and Human Rights Resource Centre ( BHRRC) tagit upp en anklagelse mot företaget, och företaget har inte svarat på denna inom 3 månader, endast om dessa brev är mindre än 2 år gamla.

Ett företag, inklusive små och medelstora företag, är icke-kompatibelt så länge det inte har åtgärdat sin bristande efterlevnad av prestandakravet och inte har implementerat en due diligence-process för mänskliga rättigheter inklusive minst de sex stegen.

2. Korruption/mutor

Rapporten, samtidigt som den hänvisar till OECD:s riktlinjer, sammanfattar bristande efterlevnad som om företaget inte hade utvecklat och antagit adekvata interna kontroller, etik- och efterlevnadsprogram eller åtgärder för att förebygga och upptäcka korruption/mutor.

Men OECD:s riktlinjer, som nämns i rapporten, kräver också att dessa kontroller, efterlevnadsprogram etc. måste "utvecklas på grundval av en riskbedömning som tar upp ett företags individuella omständigheter, i synnerhet de mutrisker som företaget står inför ( såsom dess geografiska och industriella verksamhetssektor). Följaktligen gäller OECD:s sexstegs riskbaserade due diligence-metod även korruption/mutor.

En slutgiltig fällande dom om korruption eller bestickning av ledande befattningshavare, inklusive ledningen i dess dotterbolag, skulle tyda på att detta krav inte följs.

Det är också ett krav att företaget kommunicerar om sina korruptions-/mutningsprocesser och prestationer. Ett företag skulle till exempel vara icke-kompatibelt med MS om det inte rapporterar om sina anti-korruptionsstrategier och processer i sin hållbarhetsrapportering.

När det gäller små och medelstora företag, föreslår rapporten att "SME-information om anti-korruptionsmätningar som är tillräckliga för företagets storlek och riskprofil måste avslöjas för att företagets MS ska kunna anses uppfylla kraven. Ett SME följer inte regelverket om det slutligen har dömts för korruption.”

Om ett företag inte uppfyller prestandakraven kommer företaget att vara icke-kompatibelt så länge det inte har implementerat processer för att förhindra sådana överträdelser i framtiden.

3. Beskattning och rättvis konkurrens

Beskattning och rättvis konkurrens omfattas inte av OECD:s sexstegs due diligence-metod eftersom detta krav, enligt OECD:s riktlinjer, inte är tillämpligt på dessa två frågor om ansvarsfullt företagande. Icke desto mindre innehåller OECD:s riktlinjer processkrav som återspeglar due diligence, som rapporten använder för att bedöma bristande efterlevnad av medlemsstaterna i förhållande till beskattning och rättvis konkurrens.

Företaget behandlar inte skattestyrning och efterlevnad som viktiga delar av tillsyn, och det finns inga adekvata strategier och processer för skatteriskhantering som beskrivs i OECD:s MNE-riktlinjer för skatt. Skattereglering inkluderar skatteflykt genom aggressiv skatteplanering.

Dessa skisserade strategier och processer inkluderar ett åtagande för samarbete med myndigheter, transparens och skatteefterlevnad som återspeglas i riskhanteringssystem, strukturer och policyer. Företagsstyrelser bör anta strategier för hantering av skatterisk för att säkerställa att de finansiella, regulatoriska och ryktesriskerna i samband med beskattning identifieras och utvärderas fullt ut. Vidare bör ett företag med associerade enheter (företag som tillhör samma koncern) tillämpa armslängdsprincipen för att undvika olämplig förskjutning av vinster eller förluster och minimera riskerna för dubbelbeskattning.

Företaget främjar inte medarbetarnas medvetenhet om vikten av att följa alla tillämpliga konkurrenslagar och regler och utbildar inte ledande befattningshavare beträffande konkurrensfrågor.

Företaget har befunnits skyldigt till skatteflykt och företaget eller dess högsta ledning, inklusive den högsta ledningen i dess dotterbolag, har befunnits i strid med konkurrenslagstiftningen.

Enligt rapporten ska statusen för bristande efterlevnad upprätthållas tills företaget har bevisat att dess processer har förbättrats på ett sätt att en upprepning av överträdelser av prestandakraven är osannolik.

Rapporten verkar inte rekommendera några processkrav för små och medelstora företag, utan bara prestandakraven. Även om det finns goda skäl för denna rekommendation, bör det påminnas om att OECD:s riktlinjer inte skiljer mellan små och medelstora företag och andra företag. Genomförandet av kraven på små och medelstora företag bör dock stå i proportion till deras storlek.